Chapitre 13 — Les qualités mentales d'un joueur

Concentration, observation, patience et entraînement : c’est l’aspect mental du carrom qui distingue les champions des joueurs talentueux.

Confiance en soi

Tout joueur, quel que soit le jeu, doit posséder certaines qualités, et le joueur de carrom ne fait pas exception. Rien n’est difficile pour un joueur qui a confiance en lui. Il peut alors apprendre facilement. Mais dès qu’il perd confiance, la tâche la plus simple devient difficile pour lui. Un joueur de carrom qui aborde le jeu avec confiance peut transformer ses coups difficiles en coups faciles et anticiper le déroulement de la partie du début à la fin. On acquiert la confiance en soi par une pratique constante, une maîtrise totale de la prise et un dévouement absolu au jeu.

Permettez-moi de citer ci-dessous quelques exemples où des joueurs confiants ont réalisé de belles performances.

Lors d’une des demi-finales du tournoi open en simple de carrom, organisé par le Jaihind Sports Club de Bombay, Apparao, originaire de l’Andhra Pradesh, et Ramesh Chitty, de Bombay, se sont qualifiés pour la finale. Le vainqueur de la finale devait se voir décerner une médaille d’or. Apparao avait déjà réalisé un triplé en remportant le championnat national les trois années précédentes, tandis que Ramesh Chitty affichait un palmarès impressionnant, ayant remporté toutes les compétitions où l’on décernait une médaille d’or. Le match a commencé et Apparao a facilement remporté la première manche. Ramesh a toutefois égalisé en remportant la deuxième manche. Après la deuxième manche, une

pause habituelle de dix minutes fut accordée. Alors qu’ils prenaient le thé, Ramesh, plein d’assurance, déclara à mon frère qu’il remporterait la troisième manche, même si Apparao prenait l’avantage. Les spectateurs appréciaient le match et attendaient avec impatience de voir Ramesh l’emporter. Mais à leur grande déception, Apparao fit preuve d’une superbe forme pour atteindre 27 points ; la partie était donc à sens unique et tournait entièrement à l’avantage d’Apparao. C’est à ce moment-là que Ramesh, fort de sa confiance, entama son véritable jeu, surprenant non seulement ses supporters, mais aussi son adversaire Apparao.

Ramesh a égalisé le score à 27 partout. Les spectateurs étaient submergés de joie et Ramesh a remporté la dernière partie, et avec elle, la partie et le match. Il a été chaleureusement félicité.

Dans un autre match disputé au Vanamali Hall (Bombay), Suhas Kambli et Azimuddin Shaikh s’affrontaient. Au troisième jeu, Suhas a pris l’avantage, menant 27 à 16 face à Azimuddin. Sur la dernière table, c’était à Suhas de commencer. Il a ouvert la partie de manière classique en empochant sa première pièce. Voyant que son autre pièce était proche de la poche, il a alors fait glisser toutes ses pièces vers son côté. Dans ces circonstances, Azimuddin a réalisé une partie spectaculaire, sans précédent. Il n’a alors pas laissé la bille de tir tomber entre les mains de son adversaire. Il a empoché les neuf billes, y compris la reine, en un seul coup et a remporté la partie avec 13 points.

Lors du championnat national de 1970, une partie disputée à Madras entre Suhas Kambli, de Bombay, et Satyanarayan Dilli, de Madras, a une nouvelle fois mis en évidence la grande détermination et la confiance en soi des deux joueurs. En finale, Suhas a facilement remporté la première manche. Dans la deuxième manche également, il menait 28 à 6. Les spectateurs assistaient donc à un match à sens unique, mais c’est là que Dilli a stoppé Suhas et a égalisé le score à 28 partout. Il a superbement joué lors de la dernière manche pour remporter la manche. Lors de la troisième et dernière manche, la situation s’est inversée. Encouragé par ses supporters, Dilli a pris l’avantage 28 à 6. Les spectateurs pensaient que Suhas était cuit puisqu’il avait perdu la deuxième manche. Suhas était cependant pleinement confiant et, avec panache, il a égalisé le score à 28 partout. Les spectateurs regardaient avec ravissement et Suhas a scellé sa victoire en remportant la dernière manche et le match.

Concentration

Si nous lisons un livre en nous concentrant, nous retenons la majeure partie de ce que nous avons lu. De la même manière, si nous nous concentrons sur le carrom, nous sommes capables d’observer l’évolution de la position des pièces et pouvons ainsi réorganiser et adapter notre jeu.

La concentration mentale peut nous aider à repérer le point précis de la pièce que nous devons frapper pour l’empocher. Si un joueur ne regarde pas à l’extérieur et se concentre uniquement sur le plateau, son regard se fixe et, ce faisant, il gagne en confiance.

Observation

Les joueurs ne pensent jamais à observer la partie. Or, ce n’est que par l’observation qu’ils peuvent apprendre. On peut apprendre et s’améliorer si l’on fait preuve d’une observation aiguë. On peut également évaluer un adversaire en observant son jeu et exploiter au mieux ses faiblesses à notre avantage.

Lors d’un premier test international contre le Sri Lanka, j’affrontais Fernando. J’ai perdu la première manche. J’observais attentivement le jeu de Fernando et j’ai remarqué qu’il tirait pleinement parti des coups en brosse et des coups en glissade. Lors de la deuxième manche, j’ai joué de telle manière que Fernando n’ait aucune occasion d’utiliser ses atouts. Il a alors perdu confiance et a concédé la deuxième et la troisième manche en ma faveur.

À Bombay, j’ai rencontré un adversaire dont le jeu du côté droit était faible. Il jouait bien du côté gauche. J’ai donc joué de manière à ce que le plus grand nombre possible de ses billes soient amenées vers son côté droit. J’ai même déplacé mon tireur vers la droite pour le coup d’ouverture.

Une observation insuffisante, voire l’absence d’observation, peut également induire en erreur lors des coups ; par exemple, si de la poudre se trouve près d’une bille, le joueur ne s’en rend pas compte. Il joue comme d’habitude et constate que sa bille n’atteint pas la poche.

Lors d’un match disputé à la Maison de quartier de Nagpada, Ramesh Chitty affrontait Kadir Khan en quarts de finale. La dernière bille de Kadir Khan se trouvait près de la poche avant. Kadir n’a toutefois pas remarqué un amas de poudre près du bord. Il lui suffisait d’empocher cette bille pour remporter le match. En observant la façon dont Kadir tenait le tireur, Ramesh, joueur chevronné, a compris que Kadir allait faire un double « due ». C’est effectivement ce qui s’est produit, et Kadir a perdu le match à cause de son manque d’attention.

Ne soyez jamais trop sûr de vous

Cependant, quelle que soit la confiance d’un joueur, il ne doit jamais être trop sûr de lui. En général, un joueur devient trop sûr de lui lorsqu’il prend une avance considérable. Je vais maintenant citer un exemple de joueurs ayant perdu leur match à cause d’un excès de confiance.

Lors de la finale régionale, un match de double opposant Ippakkayal et Kairamkonda, du Bombay Amateurs Club, à Suhas Kambli et Devji Sumra, une paire bien connue à Bombay, cette dernière a facilement remporté la première manche en seulement trois tours. Dans la deuxième manche également, ils ont mené à nouveau en trois tours et n’étaient qu’à un point de remporter la manche et le match ; Kambli et Sumra sont alors devenus trop sûrs d’eux et ont commencé à jouer avec une décontraction excessive, essayant de marquer des points faciles grâce à des coups de démonstration. Le duo amateur a toutefois joué avec prudence et a remporté la deuxième manche, ce qui a fait perdre confiance à Kambli et Sumra lors de la troisième manche. Ils ont perdu le contrôle du frappeur et ont perdu la troisième manche ainsi que le match uniquement à cause de leur excès de confiance.

Lors d’un match de ce type disputé au niveau régional, Suhas Kambli a sous-estimé les performances de Sumra, alors que ce dernier jouait extrêmement bien dans ce tournoi. Lors du quart de finale opposant Ramesh à Sumra, Ramesh a perdu et a admis que, malgré le meilleur match qu’il ait jamais disputé, Sumra avait fait preuve d’une excellente forme pour le battre. Ramesh a donc conseillé à Mohamed Tahir de faire preuve de prudence lors de sa demi-finale contre Sumra. Tahir a répondu qu’avec une défense solide, il affronterait Sumra et qu’il était trop sûr de lui, convaincu que Sumra ne serait pas en mesure de le battre. Cependant, lors de ce match, Sumra s’est montré en superbe forme et Tahir a été pris au dépourvu. Sumra a facilement remporté le match contre Tahir malgré la bonne défense de ce dernier. En finale, Sumra devait affronter Suhas Kambli ; les autres joueurs ont conseillé à Suhas de se montrer vigilant, car Sumra enchaînait les breaks avec brio. Suhas, trop sûr de lui, a déclaré qu’il était lui aussi capable de réaliser de belles séries et de mettre en place une défense solide. Or, Sumra a dominé la partie dès le début et, avant même que Suhas n’ait pu opposer la moindre résistance, il a remporté les deux manches en seulement 25 minutes ; Suhas n’a pu marquer que cinq points dans l’une des manches et n’a pas réussi à en marquer un seul dans l’autre. Tahir et Suhas ont donc perdu face à Sumra à cause de leur excès de confiance.

Moi aussi, j’ai succombé une fois à l’excès de confiance à Madras. Suhas Kambli et moi-même avons atteint la finale en simple en battant respectivement Satyanarayan Dilli et Lazar. J’ai remporté la première manche. Je me suis dit que Suhas avait rarement essuyé de défaite face à un joueur ne venant pas de Bombay, et j’ai envisagé de le battre. J’ai baissé ma garde après avoir remporté la première manche. Suhas, en revanche, a bien joué et j’ai alors dû essuyer la pire défaite de ma carrière de joueur de carrom. J’ai perdu les deuxième et troisième manches 29-0, 29-0. Tel est le sort d’un joueur trop sûr de lui, et cela a été une leçon pour moi.

Stabilité ou patience

Un joueur ne doit en aucun cas perdre son sang-froid. Même s’il ne reste à l’adversaire qu’une seule bille pour remporter la partie, le jeu ou le match, il ne faut pas accepter la défaite tant que cette bille n’a pas été effectivement empochée par l’adversaire. J’ai vu quelques joueurs accepter la défaite à ce stade et concéder le match. C’est tout à fait incorrect.

À Nagpur, lors d’un match de quart de finale qui m’opposait à Stephenson, de Coimbatore, nous avions chacun remporté respectivement la première et la deuxième manche. Lors de la troisième manche, nous nous sommes livrés un combat au coude à coude. Stephenson en était à 28 tandis que j’en étais à 27.

Stephenson avait pratiquement vidé le plateau et, au final, il ne lui restait plus qu’une seule pièce sur le plateau, située à seulement 1" de la poche de droite. Ma défaite était imminente. J’aurais pu accepter la défaite et partir, mais je suis resté tranquillement assis à ma place. Stephenson, en raison de son excès de confiance, a mal préparé son coup et, au lieu d’empocher facilement la pièce, a commis une double faute. J’ai placé ses deux pièces dans le cercle extérieur et il n’a pu en empocher aucune. Finalement, j’ai vidé tout mon plateau de mes cinq pièces pour remporter la manche et le match.

À Madras, j’ai dû affronter Apparao en demi-finale. Apparao, comme je l’ai déjà mentionné, avait réalisé un triplé lors du championnat national. Nous avons chacun remporté une manche. Je jouais à merveille et les spectateurs ne tarissaient pas d’éloges à mon égard. J’ai donc adopté un jeu offensif et marqué 27 points contre seulement 2 pour Apparao. Malgré cette situation, Apparao est resté très calme. Lentement mais sûrement, il a commencé à réduire l’écart et a remporté la troisième partie ainsi que la rencontre. Je suis sûr qu’il n’y est parvenu que grâce à la patience dont il a fait preuve tout au long de la partie.

J’avais déjà observé une superbe combinaison de confiance et de patience dans le jeu d’Ahmed Ansari, de Bombay. J’ai disputé un match contre lui lors du tournoi du Nagpada Neighborhood House à Bombay. Nous avons chacun remporté une manche, puis, lors de la troisième, j’ai porté mon avance à 27 à 0.

Par la suite, Ansari a réalisé une magnifique partie. Il a ouvert le plateau et l’a vidé d’un seul coup, marquant ainsi 14 points. Lors de la partie suivante, j’ai marqué un point, portant mon score à 28. Il a de nouveau ouvert le plateau et a réitéré sa performance en marquant 14 points, égalisant ainsi mon score à 28 partout. Les spectateurs l’ont acclamé bruyamment. Lors de la manche suivante, bien que j’aie réalisé un break, c’est lui qui a remporté le point et gagné le match. C’est le seul exemple dans l’histoire du carrom où un joueur a réalisé deux breaks consécutifs pour remporter des manches. Ce record a été égalé par V. Lazar, du Tamil Nadu, lors des championnats nationaux de Madras contre Kadirkhan, de Bombay, mais il a perdu le match. Il avait réussi un « white slam » lors de la dernière partie de la première manche et de la première partie de la deuxième manche.

Ne jamais sous-estimer ses adversaires

Ne sous-estimez jamais votre adversaire. J’ai commis cette erreur une fois lors du tournoi ouvert du Kurla Sports Club. Je jouais contre un garçon, Balu Iyer. Comme Balu était un joueur régulier du Kurla Sports Club, je connaissais bien son jeu. C’était le premier tour du match. J’avais décidé de tenter d’empocher toutes les pièces d’un seul coup. J’ai commencé ma tentative dès la toute première partie, mais je n’ai pas réussi à atteindre mon objectif. Lors de la deuxième partie, j’ai commencé avec l’intention de faire un plein, mais je n’y suis pas parvenu. J’ai laissé Balu remporter la manche. Il a ainsi gagné la deuxième manche. Je pensais que j’aurais certainement une occasion de conclure lors de la troisième manche. Cependant, celle-ci a démarré de telle manière que ma pièce s’est retrouvée coincée et j’ai perdu toute ma concentration. Balu a pleinement profité de la situation et a pris l’avantage 23-0. Comme il s’agissait du premier tour, la règle limitant le nombre de parties à huit s’appliquait. Il ne restait plus que trois parties à jouer et j’étais obligé de remporter la victoire dans ces trois dernières parties. Conscient de la situation, j’ai changé ma stratégie et c’est alors seulement que la situation a tourné en ma faveur. J’ai réussi à atteindre 29 points sur ces trois planches pour remporter la partie. Finalement, j’ai remporté le tournoi.

Mais je n’ai pas pu oublier ce premier tour où j’ai failli être éliminé simplement parce que j’avais sous-estimé mon adversaire.

Une autre expérience que j’ai vécue lors du tournoi ouvert de carrom de Bandra. À cette époque, Abdul Jabbar faisait sensation dans les compétitions de carrom. Il devait affronter Devji Sumra. Sumra était très jeune et, pour atteindre le plateau sans difficulté, il devait s’appuyer sur deux coussins posés sur sa chaise. Jabbar ne s’en inquiétait donc pas le moins du monde et jouait de manière insouciante. Cependant, avant même que Jabbar n’ait pu prendre la mesure de la situation, Sumra remporta la première manche en seulement quatre tours de plateau et en à peine sept minutes. Jabbar reprit immédiatement ses esprits et, comprenant la situation, joua avec prudence. Il remporta les deuxième et troisième manches grâce à son expérience et en utilisant toutes les tactiques dont il disposait. Jabbar a dû se battre avec acharnement pour remporter ce match ; s’il avait continué à sous-estimer Sumra, il aurait été battu. Quelques années plus tard, les deux joueurs se sont à nouveau affrontés au Vanmali Hall, à Dadar. Ce fut un match inoubliable. Tous deux ont extrêmement bien joué lors de la première partie, qui s’est soldée par un score de 28 partout. C’était à Jabbar d’ouvrir la dernière case et, profitant de la position, il a empoché toutes les pièces avec la reine pour remporter la manche. Il a réitéré un exploit similaire lors de la deuxième manche pour remporter le match, alors que le score était à nouveau de 28 partout. Ainsi, Jabbar a réussi un break décisif lors de la dernière case de chaque manche. (un record).

Un esprit ouvert

Certains joueurs, après avoir bien joué, se mettent à penser qu’ils sont les champions et qu’il ne leur reste plus rien à apprendre. Ils oublient commodément que le savoir est un océan immense et que tout ce que nous apprenons n’en représente qu’une infime partie. Chaque joueur devrait toujours garder à l’esprit qu’il doit apprendre toujours plus. Dès que ces joueurs ont terminé leurs parties prévues, ils quittent la salle et ne s’intéressent pas au jeu des autres. Ils ne souhaitent jamais apprendre des autres. Chaque coup joué sur le plateau modifie la position des pions, et dans ces conditions, la manière dont les autres jouent et ce qu’ils parviennent à réaliser mérite d’être observée. Ce n’est qu’à partir de telles expériences que nous pouvons apprendre. Un coup, une coupe ou un coup oblique magnifique joué par un joueur peut nous donner l’idée de l’utiliser dans notre propre partie, à condition que nous accordions l’attention nécessaire au jeu des autres. Un joueur doit faire preuve de créativité. Il doit toujours être à la recherche de nouveaux coups ou de combinaisons de coups différents.

Entraînement

L’entraînement est une nécessité pour tout jeu. Il peut se pratiquer de diverses manières. On peut s’entraîner seul en essayant soi-même différents coups, coupes et glances. Certains joueurs s’entraînent avec des joueurs relativement moins habiles. Ils dominent naturellement lors de ces séances, mais cette méthode n’apporte aucun bénéfice à long terme. Dans la mesure du possible, il faut s’entraîner avec un meilleur joueur ou, au moins, avec un joueur de son propre niveau. Il faut s’entraîner avec des joueurs ayant des styles différents afin d’accéder à un jeu de qualité. Si l’on joue sans cesse avec les mêmes joueurs, notre jeu devient stéréotypé et monotone. Pour s’entraîner de manière continue, il faut faire preuve de patience et de concentration. La combinaison de ces qualités est admirable chez Suhas Kambli, quintuple champion national. Il passe des heures d’affilée à s’entraîner tout seul. En 1959, Suhas et moi-même avons été sélectionnés pour participer au championnat national junior qui devait se dérouler à Hyderabad. À l’époque, les compétitions nationales se jouaient sur des plateaux de 32"x32". Nous avions l’habitude de jouer sur des échiquiers de 29"x29". Tous les joueurs de Bombay ont donc dû s’entraîner sur un échiquier de 32"x32", et l’un d’entre eux avait été mis à notre disposition au Ghalib Club de Bombay. J’avais l’habitude d’aller m’entraîner au club. À ma grande surprise, je n’ai jamais croisé Suhas au club, car il était occupé à « faire voler son cerf-volant ». Je pense que Dieu a généreusement doté ce joueur de talents, puisqu’il excelle dans toutes sortes de jeux. Un jour, il s’est rendu au Ghalib Club et a joué contre moi. Avant cela, je n’avais jamais eu l’occasion d’observer son jeu. Suhas a naturellement perdu contre moi en seulement trois parties, sans marquer le moindre point. Il a si mal pris cette défaite qu’ensuite, il s’est entraîné sur ce plateau pendant 36 heures d’affilée, sans même manger ni boire. Il incarne à lui seul un exemple unique d’une telle concentration. Il s’est ensuite inscrit au tournoi et a fait sensation à Hyderabad. Bien sûr, c’est à chaque joueur de décider de la durée et de la manière dont il souhaite s’entraîner. Tout dépend de sa propre maîtrise du jeu. J’ai une méthode différente. Je ne m’entraîne jamais le jour où je dois disputer un match. Je m’assois à la table de carrom avec un désir ardent de jouer, car je me suis privé de ce plaisir toute la journée. Je pense que c’est pour cela que je peux réaliser de très belles performances. Si je dois jouer tous les jours dans le cadre d’une compétition, mon match de la veille fait office d’entraînement. Je ne m’entraîne pas entre deux matchs. Bien sûr, ma prise est simple et c’est l’engagement total de mon cœur et de mon âme dans le jeu qui fait ma force. Le carrom n’a donc jamais perturbé ma routine. Lors d’une des compétitions nationales, j’ai affronté Suhas Kambli en quarts de finale. Le match avait lieu le soir et, conformément à ma routine, je n’avais pas touché au carrom de toute la journée. À l’inverse, Suhas s’était entraîné toute la journée. Le responsable de la fédération m’a demandé de m’entraîner un peu. Il se demandait si j’étais venu pour jouer ou pour me reposer. Je n’en ai pas tenu compte et j’attendais avec impatience que le soir arrive. Grâce à mon envie sincère de jouer, j’ai réalisé une excellente performance. Lors de la première manche, bien que Suhas ne m’ait pas laissé empocher la reine une seule fois, j’ai remporté la première manche. J’ai également facilement remporté la deuxième manche, ce qui m’a permis de gagner ce match. Cependant, je suis fermement convaincu qu’un joueur doit être capable de jouer pendant de longues périodes. Lors des compétitions nationales, il faut disputer environ cinq matchs par jour et le joueur doit jouer sans interruption pendant 10 à 12 heures par jour. Ramesh Chitty, un pilier de Bombay, a besoin de moins d’entraînement, mais il est incapable de jouer pendant des heures d’affilée. De ce fait, alors qu’il dominait les tournois locaux, il a dû s’incliner face à des joueurs non classés lors des championnats nationaux. Quelques joueurs s’entraînent sur un « plateau de carrom Bulldog ». Les bords de ces plateaux sont plus larges que ceux des « plateaux Champion ». Les joueurs qui s’entraînent sur des plateaux Bulldog ont du mal à jouer sur un plateau Champion, qui est utilisé pour les matchs. Les joueurs s’entraînent sur un plateau « Bulldog », dont les bords sont plus larges que ceux d’un plateau « Champion », ce qui modifie leur prise. Ce changement est si minime qu’un amateur pourrait ne même pas s’en rendre compte. Au final, lorsqu’ils perdent le match, ils attribuent la faute à l’ambiance qui règne dans la salle. Leurs défaites répétées les découragent parfois lors des compétitions.

Certains joueurs préparent délibérément des plateaux dotés de trous plus petits. Cela vise à améliorer la précision du jeu. Le joueur qui s’entraîne sur un tel plateau doit faire entrer sa pièce en ligne droite uniquement, car les trous sont tout juste assez grands pour accueillir la pièce. Au final, le joueur n’est pas habitué à utiliser ce type de coups, qui sont pourtant nécessaires. Il n’est pas vrai que celui qui envoie la pièce en ligne droite soit un champion. Il existe plusieurs joueurs capables d’effectuer des coups droits corrects. Ils ne parviennent toutefois pas à remporter le championnat car ils ne savent pas exploiter d’autres possibilités. Certains joueurs s’entraînent dans des clubs à but lucratif. Dans ces clubs, le perdant est tenu de verser une certaine somme au propriétaire du club. Le propriétaire, de son côté, fournit le matériel (table de carrom, pièces, frappeur, poudre, équipement électrique, etc.), paie le loyer des locaux et conserve la différence comme bénéfice. Dans ces clubs, un joueur essaie de jouer contre un adversaire moins fort afin d’éviter de payer des frais. Peu à peu, les joueurs faibles tirent profit de cette situation pour améliorer leur jeu. Certains d’entre nous estiment que, d’une certaine manière, il est normal de jouer dans ces clubs, car le joueur fait de son mieux pour ne pas se séparer de son argent. Je ne partage toutefois pas cet idéalisme. J’ai l’impression que ces joueurs se cantonnent à des tactiques défensives. Lorsqu’ils jouent des parties avec des enjeux, gagner de l’argent devient l’un de leurs objectifs. Constamment sous la pression de ne pas perdre, ils finissent par être victimes de frissons, de tremblements, perdent leur prise, manquent de placement, vacillent en arrière, etc., à cause de la peur et de la panique. C’est la fin de leur partie. Certains de ceux qui survivent encore ne parviennent pas à maintenir leur niveau. Certains spectateurs font des enchères en faveur de certains joueurs. Comme le joueur n’a rien à y perdre, il joue de manière audacieuse, mais en fin de compte, lui aussi finit par être frustré lorsqu’une part importante de ses gains est engloutie par l’enchérisseur. Finalement, il tente de parier de manière indépendante. Comme gagner de l’argent devient son activité principale, il ne participe plus jamais à des compétitions et ne parvient pas à gagner les faveurs des spectateurs qui sont de véritables admirateurs du jeu.